中西理論比較
中西理論之所以有巨大的差別,跟其目標有關。
西方人比較喜歡用工具解決問題(具體原因不深究),因此它的理論要能應用於工具上,而工具又千差萬別,這種需求迫使它要規範表達而且要有詳細的論證,否則無法在工具上實現。因此西方理論在語言表達方面(包括用詞規範和語言論證過程)比較強,一般人容易理解,適合自學。但是不同工具具有不同特點,需要具體的活化,西方理論也有在不同工具上具體活化的內容,然而對於人這個特殊的工具,由於人是非常複雜的,西方理論對於人這方面的活化是非常有限的。所以在學西方理論的時候會感覺比較機械化,因為這些事機器這種相對簡單的工具也能做,而人是非常複雜的,把適合機器的理論用於人,自然會感覺不怎麼人性化。
中國人比較喜歡用人解決問題(具體原因不深究),因此它的理論要能應用於人上,它一開始就是針對人具體特點來設計的,由於人是非常複雜的,通過把人研究透再來弄適合人的理論顯然不可能。但在長期實踐中發現人們通過實踐能“自然”明白一些道理,因此理論創始人就在他自己體會的基礎上創立理論,如果學習理論的人跟理論創始人生活經歷完全一樣,那就能完全明白他的理論,如果在某方面相似,那麼僅僅理解他的理論的一部分,事實上,學習理論的人跟理論創始人生活經歷完全一樣是不可能的,而在某方面相似卻是普遍存在的,因此每人只能明白其中一部分,而不像西方理論可以學一套。由於人的複雜性,理論不可能完全用言語表達清楚,也難以用語言詳細論證,人的生活經歷不同對詞語理解也不同,因此容易引起歧義,引起了很多人的誤讀。其實學習中國的理論,需要通過創造與理論創始人類似的環境,然後逐步理解,具體的經歷就是對理論的例證。因此學習中國的理論最好有人帶,自學比較困難。所以,中國的理論往往是“只可意會,不可言傳”,冥思苦想難以理解理論,而生活經歷的實踐卻可以慢慢悟到。但由於現代西方理論的引入和對人研究的進展,中國的理論也有很多可以用言語表達了,我認為這是東西融合一種很好的方式。中國的理論很大的優點就是充分考慮人的特點,比較人性化,想問題辦事情比較能較好的使用人的資源,使人覺得不會太枯燥,符合人的心理學特徵。中國的理論學習是先難後易,讀懂理論需要有基礎,容不得急功近利,但是隨著積累,所需的基礎越來越具備,因此越學越容易。而西方理論卻是先易後難,越學越痛苦,數學就是個例子,因為西方理論需要大量的思考來彌補實踐基礎的不足,隨著問題越來越複雜,人腦越來越經不起高強度的思考了。而實踐的積累可以代替思考,也就是說通過實踐的積累,大腦內擁有的信息越來越多,信息多了自然在需要的時侯就容易搜尋到,不需要下思考那種強制性搜尋的力量,因此實踐越多積累越豐富,學習就越容易。因此中國的這種學習方法更符合人的認知規律,而西方那種通過言語來調動強制性搜尋信息的方法其實是走捷徑,捷徑偶爾走走本身也沒大問題,但要常年累月如此則容易導致學習能力的下滑(因為經驗基礎跟不上)。其實像文學、藝術之類的學科,用的也是中國的學習方法,因為這種學科信息量巨大,通過言語來調動強制性搜尋信息的方法早已超出人腦負荷,所以無法奏效。
總結一下,西方理論比較適合機器使用,比較適合實踐基礎不足的人學習,比較適合學習表達和論證的人學習,本身也的確能解決一部分問題,但是它的理論的確把很多聯繫的事物割裂開(隨著不斷批判,會修正這類錯誤),因此應用往往容易出問題。而中國理論比較人使用,不適合機器使用,適合有一定實踐基礎的人學習。其實如果學過大量西方理論,間接經驗就很豐富,這種情況下學習中國理論,難度也大大降低(但沒直接經驗根本)。所以沒有大量實踐經驗但又想光靠看書學中國理論,可以先學大量西方理論,然後再學中國理論,這也是東西融合的一種方式。
關於理論的質量,中國理論比西方理論好些,有兩個原因,第一,中國歷史長久,發展時間長;第二,中國理論的發展過程比較自然,創立理論的過程中充分應用了人身體的各種資源,效率較高,而西方理論卻花大量的精力去規範用詞和論證,自然得到的結論質量要低些。
關於理論的內容,中國理論主要是策略性的,具體的操作方案給的不明顯,因為它適合於有一定實踐基礎的人,而有實踐基礎的人能夠根據具體情況靈活變通的使用理論。而西方理論有很多戰術性的,實踐基礎不足的人能夠進行實際的操作,但也容易產生在任何情況下都使用這種辦法的機械思想,不懂得靈活變通。http://memo.cgu.edu.tw/yu-yen/2008lectures-week10.pdf
